Стоит ли судиться с судьями?

Россия – правовое государство, и на первом месте всегда и во всем стоят права и свободы граждан. А граждане в свою очередь (все без исключения) равны перед законом и судом независимо от статуса, пола, национальности и прочих особенностей. Вот так написано в конституции и об этом каждый день говорят по телевизору, но так ли это на самом деле?

Основой для рассуждения на данную тему будет взят случай из жизни. Одна из стандартных, ничем не выдающихся семей стандартного городка поехала на личном автомобиле за покупками в прекрасный летний день. Водитель был абсолютно трезв и адекватен. Проезжая один из перекрестков в момент середины интервала разрешающего сигнала светофора со скоростью 50 км/ч, водитель увидел выезжающую справа машину. Абсолютно точно можно было определить что автомобиль, внезапно появившийся на дороге, нарушил правила ПДД и проехал на красный свет. В результате произошло столкновение, к счастью, без жертв.

Впоследствии выяснилось, что водитель, нарушивший правила, является федеральным судьей РФ. На тот момент видеорегистратора в машине потерпевшего установлено не было, но было три свидетеля, отчетливо видевших, что в момент проезда перекрестка горел зеленый сигнал. После расследования этого дела органы дознания вынесли постановление о виновности в ДТП федерального судьи, и все складывалось хорошо для потерпевших. Но не прошло и месяца, как постановление по неизвестным причинам отменили и вынесли абсолютно противоположное. Потерпевший решил обжаловать в суде неправомерные действия по отношению к нему.

На первом же разбирательстве мировой судья, рассматривающий это дело, тяжело вздыхал и говорил, что в этой ситуации всё очень сложно и запутанно. Впоследствии это дело то откладывалось, то передавалось другим судьям по неуказанным причинам и в итоге федерального судью полностью оправдали и возложили вину на потерпевшего, причем это все было сделано в такие сроки, что обжаловать что-то уже оказалось невозможно. В итоге потерпевший оказался виновным и просто разбитым после всех этих тяжб.

А теперь мораль этой истории: откуда у обычного человека такой огромный мешок профессиональных юридических знаний, чтобы тягаться с судьей? Откуда у простого человека столько денег, чтобы неоднократно оплачивать услуги юристов и экспертов (ведь дело затягивают на максимальный срок)? Будет ли мировой судья, или какой-либо другой работник судейской системы идти против своего собрата, с которым вместе ездит отдыхать или вообще чай в одном кабинете пьёт? Ответ – конечно нет. В данном случае показаниям трех свидетелей вообще значения не придали, поэтому, если неоспоримых доказательств нет, то пробовать засудить судью, то же самое, что вплавь пытаться обогнать рыбу в воде. А все, что говорят про борьбу с коррупцией, это профессионально запутанные сказки, ведь верхушка сама себе яму рыть не будет.