Когда пропущенный срок, отведенный на принятие наследства, не подлежит восстановлению

С принятием наследства зачастую связаны юридически сложные споры, разрешение которых доходит до высших судебных инстанций. Порядок, позволяющий беспрепятственно, то есть без суда, принять наследство исчерпывающим образом описан Гражданским кодексом. Принятие наследства, как факт, допустимо реализовать фактическим и юридическим способом.

Для юридического способа необходимо успеть в 6-ти месячный срок после смерти оставившего наследство обратиться к нотариусу и выразить через написание соответствующего заявления свою волю на принятие наследства. Пропуск такого 6-ти месячного срока наследником оставляет возможность попытки его восстановить. Однако сделать юридически это можно исключительно через суд. Суд может удовлетворить требования наследника восстановить срок только при условии, что наследнику было не известно о факте открывшегося наследства (смерти наследодателя) и известным быть не должно, или же если пропуск срока был нарушен по уважительным причинам. Причем в специальном пленуме по такой разновидности споров Верховным судом был дан исчерпывающий перечень возможных уважительных причин. К ним относятся: неграмотность наследника, его беспомощное состояние, а также тяжелый характер болезни. Под неграмотностью при этом понимается не незнание юридического порядка принятия наследства и в целом незнание законодательства, а неумение писать и читать. Незнание правовых норм, регулирующих вступление в наследственные права, как поясняет указанный пленум, не может трактоваться как уважительная причина, разрешающая восстановить границы срока, отведенного нормами закона для принятия наследства. К причинам, имеющим статус уважительных, не могут быть отнесены кратковременные проблемы со здоровьем наследника или отсутствие информации о том, что входит в наследственную массу.

Для возможности восстановления срока важно успеть в 6-ти месячный срок обратиться в суд с таким требованием, после того как отпадут причины, спровоцировавшие пропуск срока. Если наследник планирует восстановить срок по мотивам того, что он не знал, что наследодатель умер, он должен привести доказательства того, что не знал о данном факте в силу именно объективных, то есть от него самого не зависящих обстоятельств.

На этом моменте стоит остановиться подробнее и для наглядности возможных споров о пропуске срока привести случай из судебно-применительной практики. Умер наследодатель, у которого имелась супруга и двое детей от первого брака - наследники первой очереди. Жена вступила в наследство, как положено, подав в 6-ти месячный срок после смерти супруга заявление нотариусу. Нотариусом по истечении положенных 6-ти месяцев было выдано ей свидетельство, по которому она становилась собственницей всего имущества умершего мужа (вклады и квартира), поскольку другие наследники за наследством к нотариусу в отведенный для этого законом (Гражданским кодексом) срок не обращались. Однако через год после смерти отца дети объявились и подали в суд иск (ответчик - жена покойного) с требованием выданное нотариусом свидетельство отменить и признать за ними их доли в наследственной массе. Также они заявили требование относительно восстановления срока, мотивируя его пропуск тем, что о смерти отца выяснилось только спустя год, так как им об этом ранее никто не сообщил. Сами же они с отцом не общались из-за того, что он развелся с их матерью.

Данное дело, после того, как детям в удовлетворении иска отказал сначала райсуд, затем апелляционной инстанцией иск был все же удовлетворен в пользу детей, по иску вдовы умершего, не согласной с апелляционным решением, дошло уже до суда Верховного. Высшая инстанция все же согласилась с райсудом, который детям отказал по такому мотиву, что они не привели доказательств объективности причин, не позволивших сделать волеизъявление на принятие наследства вовремя. Дети, относящиеся законом к числу близких родственников умершего, не общались с ним и не поддерживали связь по личному желанию. Суд отметил, что отношения между родственниками предполагают не только возможность наследовать, но и с должным вниманием относиться к наследодателю, пока он жив. Соответственно, при должной внимательности к отцу дети бы узнали своевременно о его кончине. Препятствий для проявления внимания к отцу и его жизни им никто не чинил, соответственно дети не были лишены по объективным причинам возможности поддерживать связь с отцом и быть в курсе его здоровья. Сам же по себе факт того, что дети об открытии наследства (о смерти) не знали, не может являться достаточным основанием для возобновления срока. Неосведомленность о смерти родственника без привязки к объективности причин такой неосведомленности не может выступать юридически значимым обстоятельством. Нормы закона не относят сам по себе факт незнания о смерти к основаниям, позволяющим восстановить срок. Поэтому детям было отказано в возможности восстановить срок и единственным наследником так и осталась жена покойного.

Заслуживает внимания и другое разбирательство на предмет возможного восстановления срока. После смерти наследодателя первоочередными его наследниками были жена и родившаяся в первом браке дочь. Жена вступила в наследственные права в положенные сроки, а дочь известие о смерти отца получила лишь спустя полгода, когда через нотариуса в связи с истечением возможного для этого срока получить наследство уже было невозможно. Дочь решила восстановить срок также через суд, обратившись туда в июле (о смерти отца она узнала в феврале), то есть успевала по срокам. Но срок все же восстановить не удалось. Однако не по тем причинам, какие рассматривались выше (в первом случае), а в силу того, что заявление, направленное в июле в суд, содержало недостатки, в связи с чем истице было предложено устранить их в назначенный судом срок. Истица устранить такие недостатки в предложенный судом срок не смогла (возможно не обращалась за юридической помощью). Смогла позже - когда и этот срок, и срок, законом предусмотренный для возобновления срока для вступления в наследственные правомочия, закончились. Но Верховным судом на этот счет дано исчерпывающее пояснение: 6-ти месячный срок, устанавливаемый для судебного обращения, подлежать восстановлению не может. Если наследник его пропускает, он лишается возможности восстановить срок, рассчитанный для принятия наследства. Истица в данном случае проиграла, хотя и подала заявление в срок, но оно не соответствовало той форме, которую требует закон для судебных обращений. Отсутствие должной формы заявления трактуется как его отсутствие.